Проверяем отчет по полю.

Проверяем отчет по полю.

Мартынова Л.З., г. Новосибирск,

Всероссийская категория по испытаниям спаниелей.

Группа пород спаниелей, пожалуй, единственная, для которой разработаны и написаны подробные «Методические рекомендации по составлению отчета об испытаниях (состязаниях) спаниелей по болотно-луговой, полевой и боровой дичи в Ассоциации «РОСОХОТРЫБОЛОВСОЮЗ»», утвержденные заседанием Всероссийского кинологического совета Росохотрыболовсоюза 02 августа 2019г. Тем не менее, при написании отчета всегда возникают сомнения «все ли так». Проверка своих и рецензирование отчетов соискателей неизменно привели к выработке порядка контроля и самоконтроля. Охотно делюсь.

Начиная работу над отчетом, обращаемся к «Правилам проведения испытаний и состязаний охотничьих собак в Росохотрыболовсоюзе» (далее по тексту «Правила проведения»), утверждены постановлением Центрального правления Росохотрыболовсоюза от 20 мая 2025 г. № 114, и «Инструкции по оформлению документации при проведении испытаний и состязаний охотничьих собак», утверждена Председателем Центрального правления Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» Э.В. Бендерским «10» декабря 2007 г., с изменениями, утвержденными ЦП РОРС 28.02.2019 постановлением № 57.  В соответствие с «Правилами проведения» следует заполнить титульный лист (Приложение 1). Если мероприятие не было монопородным, то логично указать не «породы», а «группы пород спаниели».

«Правила проведения» нам регламентируют: «Вводная часть. В ней указывается: кто является организатором испытаний (состязаний); время и место их проведения; подробное описание угодий, где проводились испытания (состязания); погодные условия; наличие птицы (зверя); состав экспертной комиссии; общий обзор проведения испытаний (состязаний) и качество работы представленного поголовья. При необходимости составляются таблицы и другие иллюстрационные материалы.

Описание работы собак, прошедших экспертизу. В этой части приводятся данные на каждую собаку: порода, кличка; № ВПКОС (или «Свидетельства…» или «Справки…» или родословных РКФ или FCI); дата рождения; клеймо, происхождение (отец, мать, их номера ВПКОС (или «Свидетельств…» или «Справок…» или родословных РКФ или FCI), ФИО владельцев); оценка экстерьера; наличие полевого диплома по данному виду испытаний; ФИО владельца собаки с указанием региона; ФИО ведущего; подробное описание работы каждой собаки, прошедшей экспертизу на испытаниях (состязаниях) в порядке проведенной жеребьевки (с указанием времени начала и окончания экспертизы).» Обращаю особое внимание на наличие клейма в «шапке» на каждого участника испытаний. Если отчет по состязаниям, то дополнительно необходимо указать наличие или отсутствие диплома по данному виду испытаний (условие допуска).

Если у собаки отсутствовала оценка экстерьера, то прежде, чем приступить к описанию работы эксперт обязан отметить, что «собака осмотрена и соответствует оценке экстерьера не ниже «хорошо».

Далее стоит освежить в памяти погодные и природные условия. Если возникли сомнения по условиям в течение дня, легко проверить себя на сайте rp5.ru, где история погоды дается с привязкой на местности и с подробными почасовыми изменениями условий.

Каждое описание работы собаки должно начинаться и заканчиваться указанием времени: («Начало испытаний: 5-20.»; «Конец испытаний: 5-47.») Если   время работы превышает 30 минут, а Положением о состязаниях не предусмотрено   увеличение времени, то непременно следует проверить в описании интервалы, отведенные на переходы (П: «Переход 7 мин.») Регламент проведения должен соблюдаться и проверяться в отчете очень внимательно, чтобы из-за погрешности округления не указать ошибочное чистое время испытаний, что влечет нарушение регламента. «Инструкция по оформлению документации при проведении испытаний и состязаний охотничьих собак» не требует указания точного времени подъема птицы, ее пропуска, выполнения подачи и т.п.

Описания чаще всего авторы начинают с быстроты поиска и его правильности. Именно быстроты, а не скорости! Единица измерения скорости — км/час или м/с, однако по требованию «Правил испытаний» оценка быстроты осуществляется через аллюр, поэтому в зависимости от произведенной расценки указываем «быстрый энергичный галоп, довольно быстрый галоп, размеренный галоп, галоп в вперемежку с рысью (галоп преобладает), рысь вперемежку с галопом (рысь преобладает) и т.п.»  Здесь же зачастую указывается легкость хода.

Правильность поиска чаще всего зависит от условий местности: на чистом месте — одна, при наличии кустарников — другая, в плотном камыше по одну сторону от дороги — третья. Не исключено, что опытная собака в особых условиях демонстрирует несколько ассиметричный поиск. Именно поэтому стоит указать, что правильность проверена на ровном месте с невысокой травой. Если такой возможности не оказалось, то лучше отметить, что «в процессе испытаний поиск преобладал в основном …» Если по условиям охоты такой поиск рационален, то отступление от расценочной таблицы следует оговорить особо. Это послужит веским аргументом для обоснования относительно высокого балла за постановку контактной многоопытной собаке.

Описывая стиль хода, лучше указать Ваше общее впечатление по итогу работы: и легкость хода, и манеру нести голову, и делает или нет собака «свечки» в высокой траве. Если на участке испытаний собаки высокой травы не оказалось, то эту особенность следует отметить, т.к. она является обоснованием расценки.

Всем известно, что, если отчет пишется не сразу по окончании мероприятия, то стираются в памяти и чуть сглаживаются некоторые особенности и нюансы работы. В поле нет возможности описать очень подробно, и чаще описание ведется условными сокращениями, да еще и на ходу, что приводит порой к некоторым несоответствиям при «расшифровке» записей.  Приступая к подробному описанию работы непосредственно по птице, важно помнить, что манера работы (в том числе выразительность оживления, энергичность подводки, ускорения и финального прыжка или броска на птицу) оцениваются по лучшей работе. И если в одной работе эти черты проявились недостаточно ярко, то не исключено, что в следующей работе по птице повезло увидеть все особенности довольно отчетливо, сформировать общее прекрасное впечатление о манере работы собаки. Не стоит скромничать, эффектные работы должны получить достойные описания.

В характеристике настойчивости неточности встречаются довольно редко. Как правило, описание выставленного балла соответствует тексту ориентировочной шкалы примерных расценок. Однако! При описании подачи с воды важно отметить(!) о снижении балла за настойчивость, если собака неохотно, со значительно задержкой или по повторной команде пошла в воду.

Как правило, описания подач в отчетах достаточно лаконичные и содержат все основные характеристики: «на подачу пошла после выстрела по команде, взяла и подала точным приемом в руки ведущего». Если собака взяла не сразу, а чуть помедлив, или клала птицу по пути к ведущему, то уточнение, что «в отведенное время уложилась» обязательно! Иначе возникает сомнение в соблюдении регламента на подаче. Не редки случаи, когда собака, отвлекшись на стрелка, не увидела место падения птицы. Рядовая охотничья ситуация. Стоит отметить точную или не очень уверенную работу чутьем, т.к. она косвенно отражается в балловой оценке чутья. И обязательно указать возбудимость и поведение после выстрела. Собака должна быстро переключиться на поиск и подачу битой дичи.

Описывая особенности постановки, следует не только указывать уровень контакта с ведущим, но и помнить, что высокий балл собака может получить лишь при «самостоятельном, правильном поведении по всему комплексу испытаний без излишних команд ведущего.» При этом «выполнение подачи производится только по команде», а при взлете птицы и выстреле собака должна оставаться на месте «без каких-либо команд.»

Если при выполнении подачи, собака ушла без команды, очень важно указать, что 1 балл снят не только с «подачи», но и дополнительно на 1 балл понижен балл «постановки». Это демонстрирует знание и соблюдение правил полевых испытаний спаниелей. Аналогично, если при описании «посова» собакой за птицей указано «до 5м», то дополнительно понижается на 1 балл итог от общего впечатления о постановке, приведенной в общей части описания взаимосвязи с ведущим. Так же, посов «на 5», «на 7» или «до 10 метров» снижает общий балл за постановку на две единицы, к чему обязывают нас «Правила испытаний».

Есть приблизительный формальный способ проверки правильности выставленного балла за постановку. Если правильность поиска описана на 7 баллов, то постановка не может быть заметно выше этого балла, если экспертом особо не оговорено, что собака действовала самостоятельно в полном контакте с ведущим, практически не требуя руководства, проявляя избирательные отношения к угодьям, где это требовалось по условиям охоты. Но если собака дополнительно ушла на подачу без команды (минус 1б.) и гнала птицу 6 метров (минус 2б.), то от 8-9 баллов, сложившихся из общего впечатления о постановке, следует отнять 3 (1+2) балла, т.о. получим не более итоговых 6 баллов. Напомню, что такой результат возможен только в том случае, если экспертом особо оговорена избирательность поиска, требуемая по условиям охоты. На практике чаще балл за правильность поиска напрямую соответствует баллу за постановку и примерно равен, если не было «посовов» за птицей и срывов на подачу без команды.

Балл за послушание зависит от числа повторных команд, желания и точности их выполнения собакой. Для получения высокого балла важную роль играет отсутствие необходимости передвижения по угодьям на поводке. Послушной собаке при движении у ноги поводок не нужен в процессе испытаний и охоты. Она послушна. Ее взаимодействие с ведущим подчинено добыче. Такая собака достойна самой высокой оценки.

Завершая описание работы очередного номера, необходимо указать расценку и присужденный диплом с указанием вида дичи (бор., б/л, кор., кур., пер., ф.), причину отсутствия расценки, или причину снятия в соответствие с рапортичкой, наличие копии которой обязательно в конце отчета.

По окончании подробного технического описания работы собаки просится итоговое мнение эксперта об общем уровне подготовки собаки и о тандеме (ведущий+собака) в целом. Эти финальные заключения, собранные вместе в аналитической части отчета, создают яркую картину прошедшего экспертизу поголовья и прекрасный анализ итогов мероприятия. В завершении работы необходимо указать дату составления отчета (она должна быть не позднее двух месяцев(!) с даты проведения мероприятия). Дата написания указывается в конце каждого раздела отчета и скрепляется личной подписью (П.: Отчет составила эксперт II категории по испытаниям спаниелей Иванова И.И., 30 июля 2025г., ПОДПИСЬ).

Удачи! Успешных охот, красивых работ и присвоения очередных категорий!